Accident nuclear major la centrala nuclear FUKISHIMA I (Potential de catastrofa nucleara)
Se pare ca o acumulare de Hidrogen in partea superioara a clădirii reactorului (sala macaralelor) a fost detonata si astfel partea cea mai fragila a cladirii a fost facuta pulbere. Restul cladirii pare sa fie OK si poate fi capabil de a retine mare parte din emisiile radioactive in caz de topire completa a miezului reactorului
Faptele:
- un reactor nuclear vechi de 40 de ani;
- concept invechit, inerent instabil in cazul fierberii in excess a lichidului de racire (puterea creşte cu cat avem parte de mai multi vapori de apa in reactor);
- siguranta reactorului e dependenta de siguranta circuitului de racire;
- Pompele primare de racire - Nefunctionale (electricitatea nu a putut fi restabilita in urma seismului)
- Pompele secundare de racire - Nefunctionale (motoarele diesel au fost scoase din functiune de tsunami)
- sistemul final de siguranta - baterii electrice si pompe de rezerva a functionat corect insa doar pentru 7-8 ore.
- Baterii de rezerva si apa distilata pentru racirea reactorului au fost aduse cu ajutorul Armatei SUA.
- la 2 zile de la cutremur au fost aduse generatoare diesel de rezerva.
- in a 3 zi de la declansarea urgentei nucleare, reactorul a fost sacrificat prin pomparea apei de mare (se spera la racirea completa a acestuia in 10 zile)
- Evacuarea locuitorilor pe o raza de 20 de km,
- Explozie de hidrogen
aburi (probabil din sala macaralelorsala turbinelor /sauprin intermediul valvelor de siguranta)
- structura interna a vasului sub presiune a fost afectata;
- una sau mai multe bare de uraniu sunt topite;
- uraniul "balteste" undeva in interiorul reactorului si ca urmare reactia in lant
se producepoate incepe chiar daca reactorul a fost oprit. - daca temperatura reactorului nu scade, tot uraniul se poate topi (si acumula in interiorul reactorului)... ducand la reactia in land,si cel mai probabil o excursie super-critica ce va duce o explozie de gaze necontrolata ce ar trebui sa fie retinuta in interiorul structurii de beton ce protejeaza reactorul.
- reactorul este afectat dincolo de orice posibila reparatie (nu mai poate fi utilizat ulterior) 100%
- reactorul scapa total de sub control (din ce in ce mai putin probabil din cauza inundarii cu apa de mare)
50%(in crestere rapida daca nu poate fi racit / elibarari, explozii controlabile de vapori) - se ajunge la reactie in lant (excursie supercritica) a miezului reactorului (improbabil in acest moment)
30%(explozie catastrofala a reactorului) - distrugerea invelisului protector de beton (imposibil)
10%
Gen:
MISC
4 comentarii:
Nu ar strica mentionarea unor surse ale informatiilor, in masura in care articolul nu e scris de un specialist in centrale nucleare.
De exemplu, absolut in toate sursele pe care le-am vazut pana acum, se mentioneaza ca reactorul 1 de la Fukishima se afla in regim subcritic, in acest articol se spune "ne indica un comportament supercritic al reactorului: ...". Notiunea de "subcritic" sau "supercritic" indica din punct de vedere tehnic stadiul in care se afla reactia de fisiune: subcritic - pentru stadiul in care reactia, lasata liber, "se stringe" de la sine iar supercritic - pentru stadiul cand reactia se auto-amplifica. din toate punctele de vedere, reactorul 1 de la fukishima pare sa se afle intr-un regim subcritic: reactia nucleara se va opri indiferent, necontand daca racirea este restabilita sau nu. din acest motiv, afirmatia: "ducand la reactia in land, producere de energie si cel mai probabil o excursie super-critica" pare nefondata.
Totusi, cei de acolo se confrunta cu o problema: chiar daca este in regim subcritic, reactorul continua sa produca o cantitate mare de caldura, ce duce la cresterea presiunii in mod necontrolat - de unde si problemele.
De asemenea, as intreba care este sursa procentelor din sectiunea "Sanse": fara o sursa in masura sa faca asemenea afirmatii, par doar speculatii.
Rezumand, comentariul se refera la:
1. folosirea incorecta a termenului supercritic
2. neprecizarea surselor informatiei
Buna Alex,
Mersi de comentariu. Din pacate nu exista surse. Bibliografia de rigoare o sa apara de indata ce o sa avem informatii reale cu privire la situatia de acolo. Japonezii sunt deja renumiti prin "transparenta" cu care trateaza accidentele nucleare.
Cat despre situatia reactorului... eu iti garantez ca nu se incearca degeaba inundarea cu apa de mare, intr-o incercare disperata de a il raci.
Riscul unei excursii supercritice este datorat de topirea miezului reactorului... iar emisiile de Cesiu ne semnaleaza ca cel putin o parte din uraniul reactorului s-a topit si astfel fisiunea nucleara pare sa fi reînceput.
Salut,
Ma intrebam desigur daca ai preluat informatia din vreo stire care mi-a scapat (nu vazusem nicaieri procente legate de sanse). Iar din cate stiu eu (nu multe), chiar daca miezul reactorului se topeste, fisiunea nucleara nu reincepe. Desigur - materialul radioactiv topit este extrem de periculos si poate cauza probleme. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown (nu ca ar fi o sursa sigura de informatie)
Oricum, nu conteaza atat de mult discutiile tehnice. Important e ca personalul de acolo sa reuseasca sa aduca situatia sub control, iar Japonezii sa isi revina dupa dezastrul natural. Nu putem decat sa fim alaturi de ei si sa transmitem condoleante pentru (cel mai probabil) zecile de mii de oameni care au murit...
Problema e ca daca nucleul reactorului se topeste se poate atinge masa critica in cazul in care uraniul o sa "balteasca" pe undeva. Ideea e ca orice schimbare in temperatura/forma/densitatea uraniului poate marca diferenta intre subcritic si supercritic.
Reactoarele moderne sunt proiectate sa nu permita acumularea materialului fisionabil... insa reactorul cu probeleme este unul extrem de vechi si nu exclude si o evulotie catastrofala tocmai din aceasta cauza...
Eu zic ca se rezolva problema cu multa apa de mare....
Trimiteți un comentariu